Обяснение на CLARITY Act: неутрално ръководство за пазарната структура на цифровите активи в САЩ

CLARITY Act е формулиран като всеобхватен законопроект за пазарната структура на цифровите активи. Неговата основна цел е да намали правната несигурност относно това как съществуващите закони за ценните книжа и стоките се прилагат към токените и да разпредели по-ясна регулаторна отговорност между двете федерални агенции, които се докосват до тази област — SEC и CFTC.

От архитектурна гледна точка законопроектът действа, като дефинира нови категории и понятия, свързва всяка категория с водещ регулатор, създава пътища за регистрация на посредниците, които търгуват или съхраняват тези активи, и наслагва задължения за оповестяване. Той широко се обсъжда като продължител и еволюция на по-ранно усилие на Камарата, обичайно наричано FIT21 (Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act); читателите, които сравняват двата акта, следва да се консултират директно с текущите текстове, тъй като разпоредбите са били преработвани.

Основен ход в законопроекта е дефинирането на категория, често наричана „цифрова стока" — най-общо, цифров актив, чиято стойност е обвързана с използването и функционирането на блокчейн система, а не преди всичко с управленските усилия на централен инициатор. Активите в тази категория обикновено се насочват към надзора на CFTC.

Законопроектът се опира и на концепции за децентрализация. Той въвежда формулировки относно достатъчно децентрализирана или „зряла" блокчейн система — идеята е, че мрежа, която не е контролирана от нито едно лице или координирана група, се третира по различен начин от такава, която е контролирана. Някои версии предвиждат процес на сертифициране или самосертифициране, с роля на SEC да преразглежда или оборва подобни твърдения.

Точната законова формулировка има огромно значение тук, а дефинициите са се променяли в различните проекти. Не разчитайте на горните обобщения като на правни дефиниции — проверете текущия текст на законопроекта за точните термини, прагове и тестове.

Разделителната линия, която законопроектът се опитва да очертае, е приблизително следната: активите и договореностите, които функционират като инвестиционни договори или ценни книжа, остават при SEC, докато активите, които се държат като стоки в достатъчно децентрализирани мрежи, попадат под CFTC, който би придобил разширени правомощия върху спот пазарите на цифрови стоки.

Законопроектът също така най-общо предвижда концепция за преход — един токен може да започне живота си свързан с централно предприятие (което задейства законодателството за ценните книжа) и по-късно, с децентрализацията на своята мрежа, да бъде третиран като цифрова стока. Механизмите за този преход, както и за разпределянето на случаите от „сивата зона", са сред по-техническите части на законодателството и именно там детайлите на редакцията имат най-голяма тежест.

Освен че очертава юрисдикционни линии, законопроектът установява задължения за пазарните участници. Те обикновено включват режими за регистрация на посредници като борси, брокери и дилъри на цифрови стоки, наред с изисквания относно съхранението и отделянето или защитата на клиентските активи.

От страна на емитентите законопроектът предвижда съобразени изисквания за оповестяване — информация за проекта, токена и блокчейн системата — с цел да се даде на купувачите базово ниво на информация, без непременно да се прилага пълната традиционна рамка за регистрация на ценни книжа. Конкретиката за това кой трябва да се регистрира, при коя агенция и какво трябва да се оповести, следва да се потвърди спрямо действащия текст.

При настоящия режим няма единен закон за пазарната структура на цифровите активи. Класификацията често зависи от прилагането на десетилетия стари тестове (като анализа за „инвестиционен договор" от законодателството за ценните книжа) към нови активи и често се решава чрез правоприлагащи действия на SEC и съдебни решения, като CFTC е активен главно при деривативите и при определени случаи на измами на спот пазара.

Ако бъде приет така, както най-общо е описан, CLARITY Act би прехвърлил повече от тази класификация в законови категории, определени предварително, би дал на CFTC по-голяма изрична роля върху спот пазарите на цифрови стоки и би създал ясно определени коридори за регистрация и оповестяване. Поддръжниците и критиците не са съгласни относно ефектите; това обяснение не оценява тези конкуриращи се твърдения. Важното за читателите е, че рамката, ако стане закон, би променила къде се регулират много токени и платформи и какво трябва да оповестяват те.

Тъй като законопроектът обхваща както законодателството за ценните книжа, така и за стоките, две комисии на Камарата на представителите на САЩ споделят юрисдикцията: Комисията по финансови услуги на Камарата (която надзирава SEC) и Комисията по земеделие на Камарата (която надзирава CFTC). Тази структура с две комисии сама по себе си е причина разделението SEC/CFTC да е толкова централно за законопроекта. Мярката е имала двупартийни вносители и съвносители; за да избегнете грешка, потвърдете конкретните имена на вносителите, ролите и партийните им принадлежности директно на congress.gov или на страниците на комисиите, вместо да разчитате на памет или на вторични обобщения.

Що се отнася до статуса: законопроектът напредна през Камарата и нейните комисии, докато Сенатът като цяло следваше свой собствен подход към пазарната структура на цифровите активи. Дали, кога и в каква окончателна форма някоя версия ще стане закон, не беше уредено към момента на писане. Приемайте статуса за подвижна цел и го проверявайте, преди да предприемате действия въз основа на каквото и да било в тази статия.

Това обяснение отразява законопроекта така, както е разбиран към момента на писане, и е предоставено единствено с обща информационна цел. То не е правен или инвестиционен съвет. За авторитетни подробности се консултирайте с официални източници — congress.gov за текста и статуса на законопроекта, Комисиите по финансови услуги и по земеделие на Камарата, както и SEC и CFTC.