Gyakori kereskedési hibák: túlkereskedés, bosszúkereskedés és terv nélküli kereskedés

A kereskedési hibát általában utólag határozzák meg: olyan döntésként, amely visszatekintve ellentmondott a kereskedő saját tervének vagy kockázati korlátainak. Mivel a piacok zajosak, egy jól átgondolt döntés is veszíthet pénzt, egy meggondolatlan pedig még mindig nyereséges lehet, így önmagában az eredmény rossz iránymutatás arra nézve, hogy valami „hiba” volt-e.

Ez egy egyszerű okból számít: a viselkedések hibaként való megcímkézése hajlamokat ír le, nem jósolja meg az árakat. Kijavításuk következetesebbé teheti a kereskedő viselkedését a szándékaival, de semmilyen biztosítékot nem nyújt jobb pénzügyi eredményekre. Senki sem tudja megbízhatóan előre jelezni, merre megy a Bitcoin ára.

A túlkereskedés általában arra utal, hogy valaki sokkal több ügyletet köt, mint amennyit a terve előír — reagál minden árrezdülésre, hajszolja a cselekvést, vagy úgy érzi, mindig a piacon kell lennie. Gyakran kapcsolják unalomhoz, izgalomhoz vagy ahhoz a meggyőződéshez, hogy több tevékenység több lehetőséget jelent.

Két gyakorlati szempontot szoktak felvetni. Először is, minden ügylet jellemzően költségekkel jár — spreadekkel, díjakkal és csúszással —, így a nagyobb gyakoriság azt jelenti, hogy ezek a költségek gyorsabban halmozódnak fel. Másodszor, több ügylet több döntést jelent, és több lehetőséget az érzelmi vagy impulzív döntésekre. Vedd figyelembe, hogy a „túlkereskedést” az egyén saját tervéhez viszonyítva határozzák meg; nincs egyetemesen helyes ügyletszám, és a tevékenység csökkentése önmagában nem javítja az eredményeket.

A bosszúkereskedés azt írja le, amikor valaki azonnal „vissza akarja nyerni” a veszteséget — gyakran nagyobb tétekkel, gyorsabban vagy a szokásos szabályain kívül kereskedve, nem elemzés, hanem frusztráció hajtja. A piac nem tudja és nem érdekli, hogy veszítettél, tehát nincs kin bosszút állni; a kifejezés egyszerűen megnevez egy érzelmi reakciót.

A leggyakrabban említett aggály az, hogy a pozíciók növelése egy veszteség után pontosan abban a pillanatban növelheti a kockázatot, amikor az ítélőképesség a leginkább terhelt, és egy kis veszteséget nagyobbá változtathat. Az impulzus felismerését gyakran hasznosnak tartják, de a tudatosság nem védelem: a megnövelt kockázat megnövelt kockázat marad, függetlenül a mögötte álló érzelemtől.

A „nincs terv” arra utal, hogy valaki előre meghatározott szabályok nélkül kereskedik arról, mit fog tenni, mennyit hajlandó kockáztatni, és milyen feltételek mellett áll le. Ezek nélkül a döntéseket a pillanat hevében hozzák meg, ami hajlamos következetlenné tenni a viselkedést, és nehezebbé teszi az őszinte utólagos áttekintést.

Az írott tervet gyakran úgy állítják be, mint módot arra, hogy a döntések átgondoltak és áttekinthetők legyenek — nem pedig mint valamit, ami helyessé teszi őket. Egy terv nem tudja megjósolni a piacot, nem tudja megszüntetni a kockázatot, és maga is alapulhat hibás feltételezéseken. Tervvel rendelkezni és egy jó tervet követni két különböző dolog, és még a fegyelmezett, jól megtervezett kereskedés is veszíthet pénzt, és veszít is.

Ezek a minták részben azért maradnak fenn, mert a normális pszichológiában gyökereznek: veszteségkerülésben, a tétlenség kényelmetlenségében és a cselekvés késztetésében. Ezért írják le őket viselkedési, nem pedig technikai problémaként, és ezért könnyebb kimondani, mint megtenni az olyan egyszerű tanácsot, hogy „csak legyél fegyelmezett”.

Fontos, hogy világosak legyünk az itteni korlátokkal kapcsolatban. A túlkereskedés, a bosszúkereskedés és a tervtelenség elkerülése következetesebb döntéshozóvá tehet valakit, de a következetesség nem ugyanaz, mint a nyereségesség. A kereskedés magas kockázatú, és a lakossági kereskedőkről szóló, különböző piacokon végzett kutatások általában azt találták, hogy a többség idővel pénzt veszít. Ezen fogalmak egyike sem módszer a pénzkeresésre, és egyik sem védheti meg a tőkét egy olyan volatilis piacon, mint a Bitcoin.

A viselkedési fegyelem elkülönül attól a kérdéstől, hogy a kereskedő milyen információt néz. Egyesek a piaci adatokat arra használják, hogy kontextust adjanak saját döntéseikhez, nem pedig hogy jelzéseket kapjanak. Kifejezetten a Bitcoin esetében az olyan adatplatformok, mint a BIKENZO, olyan analitikát jelenítenek meg, mint a tőzsdei likviditás a BTC ára mellett, ami segíthet leírni a jelenlegi piaci körülményeket.

Az ilyen jellegű adatkontextus azt írja le, ami történik, nem azt, ami történni fog. A BIKENZO egy adat- és analitikai terminál, nem bróker, tanácsadó vagy előrejelző eszköz — nem mondja meg senkinek, hogy kereskedjen-e, mikor vagy hogyan. A több vagy jobb adat nem javítja ki a viselkedési hibákat, és nem teszi biztonságossá a kereskedést; bármely döntés, és annak minden kockázata, teljes mértékben az olvasó sajátja marad.