CLARITY aktas paaiškintas: neutralus vadovas apie JAV skaitmeninio turto rinkos struktūrą

CLARITY aktas suformuluotas kaip išsamus skaitmeninio turto rinkos struktūros įstatymo projektas. Jo pagrindinis tikslas — sumažinti teisinį neapibrėžtumą dėl to, kaip galiojantys vertybinių popierių ir prekių įstatymai taikomi žetonams, ir aiškiau paskirstyti reguliavimo atsakomybę tarp dviejų federalinių agentūrų, susijusių su šia sritimi — SEC ir CFTC.

Architektūriniu požiūriu įstatymo projektas veikia apibrėždamas naujas kategorijas ir sąvokas, priskirdamas kiekvieną kategoriją pagrindiniam reguliuotojui, sukurdamas registracijos kelius tarpininkams, kurie prekiauja šiuo turtu ar jį saugo, ir papildomai nustatydamas informacijos atskleidimo pareigas. Jis plačiai aptariamas kaip ankstesnio Atstovų rūmų pastangų, dažnai vadinamų FIT21 (Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act), tęsinys ir evoliucija; abu lyginantys skaitytojai turėtų tiesiogiai remtis dabartiniais tekstais, nes nuostatos buvo peržiūrėtos.

Esminis įstatymo projekto žingsnis — apibrėžti kategoriją, dažnai vadinamą „skaitmenine preke“ — plačiai tariant, skaitmeninis turtas, kurio vertė susieta su blokų grandinės sistemos naudojimu ir veikimu, o ne pirmiausia su centrinio rėmėjo valdymo pastangomis. Šios kategorijos turtas paprastai nukreipiamas į CFTC priežiūrą.

Įstatymo projektas taip pat remiasi decentralizacijos sąvokomis. Jame įvedama formuluotė apie pakankamai decentralizuotą ar „subrendusią“ blokų grandinės sistemą — idėja ta, kad tinklas, kurio nekontroliuoja nė vienas asmuo ar koordinuota grupė, traktuojamas kitaip nei toks, kurį kontroliuoja. Kai kuriose versijose numatytas sertifikavimo ar savarankiško sertifikavimo procesas, kuriame SEC atlieka tokių teiginių peržiūros ar paneigimo vaidmenį.

Tiksli įstatymo formuluotė čia turi labai didelę reikšmę, o apibrėžtys skyrėsi įvairiuose projektuose. Nepasikliaukite pirmiau pateiktomis santraukomis kaip teisinėmis apibrėžtimis — patikrinkite dabartinį įstatymo projekto tekstą dėl tikslių terminų, ribinių verčių ir kriterijų.

Skiriamoji linija, kurią įstatymo projektas bando nubrėžti, yra maždaug tokia: turtas ir susitarimai, veikiantys kaip investavimo sutartys ar vertybiniai popieriai, lieka SEC žinioje, o turtas, kuris elgiasi kaip prekės pakankamai decentralizuotuose tinkluose, patenka į CFTC kompetenciją, kuri įgytų išplėstus įgaliojimus skaitmeninių prekių neatidėliotinose (spot) rinkose.

Įstatymo projekte taip pat paprastai numatoma perėjimo koncepcija — žetonas savo gyvavimą gali pradėti susietas su centrine įmone (dėl ko taikomas vertybinių popierių įstatymas), o vėliau, jo tinklui decentralizuojantis, būti traktuojamas kaip skaitmeninė prekė. Šio perėjimo mechanizmai ir pilkosios zonos atvejų paskirstymas yra tarp techniškiausių teisės akto dalių ir būtent čia projekto rengimo detalės turi didžiausią svorį.

Be jurisdikcijos ribų brėžimo, įstatymo projekte nustatomos pareigos rinkos dalyviams. Į jas paprastai įeina registracijos režimai tarpininkams, tokiems kaip skaitmeninių prekių biržos, brokeriai ir dyleriai, kartu su reikalavimais dėl saugojimo (custody) ir klientų turto atskyrimo ar apsaugos.

Emitento pusėje įstatymo projekte numatyti pritaikyti informacijos atskleidimo reikalavimai — informacija apie projektą, žetoną ir blokų grandinės sistemą — skirti suteikti pirkėjams bazinę informaciją, nebūtinai taikant visą tradicinę vertybinių popierių registravimo sistemą. Konkretybes dėl to, kas privalo registruotis, kurioje agentūroje ir kas turi būti atskleista, reikėtų patvirtinti pagal galiojantį tekstą.

Pagal dabartinę tvarką nėra vieno skaitmeninio turto rinkos struktūros įstatymo. Klasifikacija dažnai priklauso nuo dešimtmečių senumo kriterijų (tokių kaip vertybinių popierių teisės „investavimo sutarties“ analizė) taikymo naujoviškam turtui ir dažnai sprendžiama per SEC vykdymo veiksmus ir teismų sprendimus, o CFTC daugiausia aktyvi išvestinių finansinių priemonių ir tam tikrų neatidėliotinos rinkos sukčiavimo klausimų srityse.

Jeigu būtų priimtas taip, kaip paprastai apibūdinama, CLARITY aktas didesnę tos klasifikacijos dalį perkeltų į iš anksto nustatytas įstatymines kategorijas, suteiktų CFTC didesnį aiškų vaidmenį skaitmeninių prekių neatidėliotinose rinkose ir sukurtų apibrėžtus registracijos bei informacijos atskleidimo kelius. Šalininkai ir kritikai nesutaria dėl padarinių; šiame paaiškinime šie prieštaringi teiginiai nevertinami. Skaitytojams svarbu tai, kad ši sistema, jei taptų įstatymu, pakeistų, kur reguliuojama daugelis žetonų ir platformų ir ką jie privalo atskleisti.

Kadangi įstatymo projektas apima ir vertybinių popierių, ir prekių teisę, jurisdikciją dalijasi du JAV Atstovų rūmų komitetai: Atstovų rūmų Finansinių paslaugų komitetas (prižiūrintis SEC) ir Atstovų rūmų Žemės ūkio komitetas (prižiūrintis CFTC). Ši dviejų komitetų struktūra pati savaime yra priežastis, kodėl SEC/CFTC padalijimas taip svarbus įstatymo projekte. Priemonė turėjo dvipartinius rėmėjus ir bendraautorius; siekiant išvengti klaidų, patvirtinkite konkrečius rėmėjų vardus, pareigas ir partines priklausomybes tiesiogiai congress.gov arba komitetų puslapiuose, o ne remdamiesi atmintimi ar antrinėmis santraukomis.

Dėl būsenos: įstatymo projektas pažengė per Atstovų rūmus ir jų komitetus, o Senatas paprastai laikėsi savo požiūrio į skaitmeninio turto rinkos struktūrą. Ar, kada ir kokia galutine forma bet kuri versija taps įstatymu, rašymo metu nebuvo išspręsta. Būseną laikykite judančiu taikiniu ir patikrinkite ją prieš imdamiesi veiksmų dėl bet ko šiame straipsnyje.

Šis paaiškinimas atspindi įstatymo projektą taip, kaip jis suprantamas rašymo metu, ir pateikiamas tik bendrai informacijai. Tai nėra teisinė ar investavimo konsultacija. Norėdami gauti autoritetingų detalių, kreipkitės į oficialius šaltinius — congress.gov dėl įstatymo projekto teksto ir būsenos, Atstovų rūmų Finansinių paslaugų ir Žemės ūkio komitetus bei SEC ir CFTC.