Bitcoin og Federal Reserves balanse: hvordan QE og QT henger sammen med BTC

Som enhver balanse har Feds to sider. På aktivasiden ligger verdipapirene den eier – hovedsakelig amerikanske statsobligasjoner og pantesikrede verdipapirer (MBS). På passivasiden er dollarene den har skapt for å kjøpe dem, som i stor grad viser seg som fysisk valuta og som bankreserver holdt hos Fed, sammen med poster som statskassens konto og omvendte gjenkjøpsavtaler (reverse repos).

Når Fed kjøper en obligasjon, bruker den ikke eksisterende penger – den krediterer en banks reservekonto med nye dollar. Det er dette folk mener med at Fed «trykker penger», selv om nesten alt sammen er digitale reserver snarere enn papirkontanter. Størrelsen på balansen er derfor et grovt mål på hvor mye sentralbankpenger Fed har tilført det finansielle systemet.

I det meste av sin historie var balansen liten og stabil, godt under 1 billion dollar. Etter finanskrisen i 2008 og igjen under pandemitiltakene i 2020 vokste den til flere billioner dollar, og det er derfor den ble et fokuspunkt for investorer som prøver å lese de finansielle forholdene.

Kvantitative lettelser (QE) er når Fed kjøper aktiva i stor skala for å tilføre reserver til banksystemet og presse ned langsiktige renter når de kortsiktige rentene allerede er nær null. QE utvider balansen og forbindes generelt med løsere, mer imøtekommende forhold.

Kvantitativ innstramming (QT) er det motsatte. I stedet for aktivt å selge lar Fed vanligvis obligasjoner forfalle uten å reinvestere provenyet fullt ut, slik at balansen gradvis krymper og reserver tappes ut av systemet. QT forbindes generelt med strammere forhold.

Det er viktig ikke å blande sammen disse verktøyene med Feds viktigste spak, styringsrenten (federal funds rate). Renteendringer og balanseendringer kan bevege seg i samme eller ulik retning, og balansen endrer seg ofte langsomt og forutsigbart, langs en forhåndsannonsert bane, snarere enn i plutselige overraskelser.

Bitcoin kategoriseres bredt som et «risikoaktivum» – ett som har en tendens til å tiltrekke seg kapital når investorer føler seg trygge og likviditeten er rikelig, og til å møte salgspress når likviditeten tørker ut. Etter den logikken har perioder med balanseutvidelse ofte falt sammen med sterk Bitcoin-utvikling, og perioder med innsnevring med svakere eller mer volatile strekk.

De brede episodene folk peker på, er de store utvidelsene rundt 2020, etterfulgt av dreiningen mot innstramming som begynte i 2022. Bitcoins største oppganger og de brattest fallene har ikke stemt perfekt overens med disse vendepunktene, men de har rimet med dem ofte nok til å gjøre balansen til et populært referansepunkt.

Korrelasjonen her er reell, men løs og ustabil. Den styrkes i noen vinduer og forsvinner eller til og med snus i andre. En stigende balanse har aldri garantert en stigende Bitcoin-pris, og en krympende har ikke garantert en fallende.

To ærlige begrensninger bør dempe enhver selvsikker tolkning. For det første er Bitcoins handelshistorikk kort – omtrent halvannet tiår – og spenner bare over en håndfull fullstendige pengepolitiske sykluser. Det er et svært lite utvalg å trekke faste makrokonklusjoner fra.

For det andre er Feds balanse én av mange innsatsfaktorer. Bitcoins pris reagerer også på renter, den amerikanske dollaren (ofte fulgt via DXY), global likviditet utover USA, regulering og juridiske utviklinger, ETF-strømmer, konkurser hos børser og utlånere, adopsjonstrender og sin egen tilbudsplan rundt halveringene (halvings). Enhver av disse kan dominere over balansen i en gitt periode.

Fordi så mange krefter overlapper, er en ren «balansen opp, Bitcoin opp»-sammenheng mer en forenkling enn en presis modell. Behandle den som én linse, ikke linsen.

Selv der den historiske sammenhengen holder, egner balansen seg dårlig til å tidsbestemme noe som helst. Den beveger seg langsomt og etter tidsplaner Fed publiserer på forhånd, så den brede retningen er allerede allment kjent og i stor grad gjenspeilet i aktivaprisene. Informasjon alle allerede har, er sjelden et fortrinn.

Balansen er også bare én bidragsyter til den samlede likviditeten. Global likviditet – den kombinerte effekten av store sentralbanker, kredittforhold og grensekryssende strømmer – er en bredere ramme, og selv den er kontekst for å forstå miljøet, ikke en nedtelling til en prisbevegelse.

Det er her markedsdataverktøy passer inn. BIKENZO er et data- og analyseterminal som plotter en global likviditetsindeks (Global Liquidity Index) mot Bitcoin-prisen slik at du kan se hvordan de to har beveget seg sammen og fra hverandre over tid. Det er der for å legge kontekst til det du ser på – det utsteder ikke signaler, gir ikke anbefalinger, og lar deg ikke kjøpe, holde eller handle noe som helst. Hva du konkluderer med, og hva du gjør med det, er opp til deg.