Ce se consideră o recesiune în SUA — și de ce eșantionul Bitcoin este minuscul
În SUA, recesiunile sunt datate ulterior de National Bureau of Economic Research (NBER), care analizează un set larg de indicatori, mai degrabă decât prescurtarea populară a două trimestre consecutive de PIB negativ. Conform acelei definiții oficiale, doar declinul din 2020 se încadrează în viața de tranzacționare a Bitcoin.
Aceasta este avertizarea centrală pentru întregul subiect: o singură recesiune nu este un eșantion din care se poate generaliza. Ceea ce a experimentat Bitcoin de multe ori sunt, în schimb, ciclurile macroeconomice care nu au ajuns la recesiune — valuri de inflație, campanii de creștere și scădere a dobânzilor, tensiuni bancare și „spaime legate de creștere” care nu au devenit niciodată recesiuni NBER. În acele episoade se află de fapt cea mai mare parte a relației observabile.
Ciclurile de credit, lichiditatea și de ce contează pentru activele de risc
Un ciclu de credit este expansiunea și contracția împrumuturilor, creditării și finanțării disponibile din economie. Când creditul este ușor accesibil, iar băncile centrale sunt acomodative, lichiditatea — cantitatea de bani și finanțare care circulă prin sistem — tinde să crească. Când creditul se înăsprește, lichiditatea se retrage.
Lichiditatea este adesea urmărită prin măsuri precum masa monetară în sens larg (M2), bilanțurile băncilor centrale și indicii condițiilor financiare și este discutată frecvent alături de puterea dolarului american (de exemplu, prin DXY). În linii mari, lichiditatea abundentă a coincis cu un apetit crescut pentru activele de risc, în timp ce lichiditatea în scădere a coincis cu reducerea riscului.
Bitcoin, fiind foarte volatil și speculativ, s-a comportat istoric ca un membru sensibil, cu beta ridicat, al acelui grup de active de risc — mișcându-se mai mult, nu mai puțin, decât piața largă în timpul fluctuațiilor de lichiditate. Aceasta este o tendință observată pe o fereastră scurtă de timp, nu o garanție privind viitorul.
Ce s-a întâmplat (și ce nu) cu Bitcoin în jurul punctelor de cotitură macro
Cel mai clar tipar de până acum este că Bitcoin a tins să se chinuie atunci când condițiile financiare se înăspresc brusc — dobânzi reale în creștere, un dolar care se întărește și lichiditate în contracție — și să își revină atunci când aceste condiții se relaxează. Scăderile sale profunde s-au grupat în mod repetat în jurul episoadelor de înăsprire, iar redresările majore în jurul relaxării.
Ceea ce nu s-a confirmat prea bine este narațiunea timpurie a Bitcoin ca „refugiu sigur” necorelat, care crește atunci când acțiunile scad. În perioadele de stres acut — cel mai vizibil în timpul panicii de lichiditate din martie 2020 — Bitcoin a fost vândut masiv alături de acțiuni pe măsură ce investitorii s-au grăbit spre numerar, înainte de a se redresa atunci când sprijinul de politică a inundat sistemul.
Așadar, istoricul înclină mai degrabă spre „activ de risc sensibil la lichiditate” decât spre „acoperire împotriva recesiunii”. Dar corelațiile s-au schimbat în timp, uneori crescând în timpul crizelor și estompându-se în perioadele mai calme, ceea ce este exact motivul pentru care concluziile bazate pe un singur episod sunt fragile.
Lichiditatea ca context, nu ca glob de cristal
Deoarece mișcările Bitcoin s-au aliniat adesea cu fluxul și refluxul lichidității globale, mulți analiști urmăresc tendințele de lichiditate ca context de fundal pentru mediul de piață — întrebând dacă condițiile de finanțare se extind sau se contractă în linii mari, în loc să încerce să prezică un preț.
Acesta este rolul îngust și factual pe care îl poate juca un produs de date. BIKENZO, de exemplu, trasează un Global Liquidity Index în raport cu prețul Bitcoin, astfel încât un cititor să poată vedea cum s-au urmărit, au divergat sau au rămas în urmă cele două de-a lungul timpului. Acesta este context de date de piață — un mod de a încadra condițiile — nu un semnal, o prognoză sau o recomandare de a face ceva.
Limitele: istoric scurt, schimbare structurală și reflexivitate
Trei lucruri fac ca tragerea unor concluzii ferme să fie dificilă. În primul rând, istoricul scurt — o mână de cicluri nu poate separa structura autentică de noroc. În al doilea rând, însăși piața Bitcoin s-a schimbat dramatic: sosirea instituțiilor mari, a ETF-urilor spot din SUA, a instrumentelor derivate și a unei lichidități mai profunde înseamnă că activul tranzacționat de-a lungul următoarei recesiuni s-ar putea să nu se comporte precum cel din ciclurile anterioare.
În al treilea rând, reflexivitatea — cu cât mai mulți participanți la piață cred că „Bitcoin urmează lichiditatea”, cu atât mai mult pot tranzacționa pe baza acestei idei, ceea ce poate întări relația pentru o vreme și apoi o poate rupe atunci când mulțimea este de partea greșită. Relațiile care par fiabile în retrospectivă se pot slăbi tocmai atunci când oamenii se bazează pe ele.
Nimic din toate acestea nu este un motiv de a ignora macroeconomia; este un motiv de a păstra orice narațiune unică cu detașare și de a verifica detaliile, care variază și se schimbă în timp, înainte de a trage concluzii personale.