Vad räknas som en amerikansk recession — och varför Bitcoins urval är litet
I USA dateras recessioner i efterhand av National Bureau of Economic Research (NBER), som ser till en bred uppsättning indikatorer snarare än den populära tumregeln om två på varandra följande kvartal med negativ BNP. Enligt den officiella definitionen faller endast nedgången 2020 inom Bitcoins handelsliv.
Detta är den centrala reservationen för hela ämnet: en recession är inget urval man kan generalisera från. Vad Bitcoin i stället har upplevt många gånger är makrocykler som inte nått recession — inflationstoppar, kampanjer för räntehöjningar och räntesänkningar, bankstress och 'tillväxtoro' som aldrig blev NBER-recessioner. Det är i dessa episoder som det mesta av det observerbara sambandet faktiskt finns.
Kreditcykler, likviditet och varför de spelar roll för risktillgångar
En kreditcykel är expansionen och sammandragningen av upplåning, utlåning och tillgänglig finansiering i ekonomin. När kredit är lättillgänglig och centralbankerna är tillmötesgående tenderar likviditeten — mängden pengar och finansiering som flödar genom systemet — att stiga. När kredit stramas åt dräneras likviditeten.
Likviditet följs ofta genom mått som breda penningmängden (M2), centralbankernas balansräkningar och index för finansiella förhållanden, och diskuteras ofta tillsammans med den amerikanska dollarns styrka (till exempel via DXY). Generellt har riklig likviditet sammanfallit med stigande aptit på risktillgångar, medan krympande likviditet har sammanfallit med minskat risktagande.
Bitcoin, som är mycket volatil och spekulativ, har historiskt betett sig som en känslig medlem med hög beta i den gruppen av risktillgångar — den har rört sig mer, inte mindre, än den breda marknaden under likviditetssvängningar. Det är en tendens observerad över ett kort fönster, inte en garanti om framtiden.
Vad som har (och inte har) hänt med Bitcoin kring makroekonomiska vändpunkter
Det tydligaste mönstret hittills är att Bitcoin har tenderat att kämpa när de finansiella förhållandena stramas åt kraftigt — stigande realräntor, en starkare dollar och krympande likviditet — och att återhämta sig när dessa förhållanden lättar. Dess djupa nedgångar har upprepade gånger klustrat kring åtstramningsepisoder, och stora återhämtningar kring lättnader.
Vad som inte har hållit väl är den tidiga berättelsen om Bitcoin som en okorrelerad 'säker hamn' som stiger när aktier faller. Under akut stress — mest synligt likviditetspaniken i mars 2020 — såldes Bitcoin av tillsammans med aktier när investerare rusade till kontanter, innan den studsade tillbaka när penningpolitiskt stöd översvämmade systemet.
Historiken lutar alltså mer mot 'likviditetskänslig risktillgång' än mot 'recessionssäkring'. Men korrelationerna har skiftat över tid, ibland stigit under kriser och bleknat i lugnare perioder, vilket är precis varför slutsatser från en enda episod är sköra.
Likviditet som kontext, inte en kristallkula
Eftersom Bitcoins rörelser ofta har sammanfallit med den globala likviditetens ebb och flod, bevakar många analytiker likviditetstrender som bakgrundskontext för marknadsmiljön — de frågar sig om finansieringsförhållandena i stort sett expanderar eller drar ihop sig, snarare än att försöka pricka in ett pris.
Detta är den smala, faktabaserade roll en dataprodukt kan spela. BIKENZO plottar till exempel ett globalt likviditetsindex mot Bitcoinpriset så att en läsare kan se hur de två har följt varandra, divergerat eller släpat efter över tid. Det är marknadsdatakontext — ett sätt att rama in förhållandena — inte en signal, en prognos eller en rekommendation att göra något.
Gränserna: kort historik, strukturell förändring och reflexivitet
Tre saker gör bestämda slutsatser svåra. För det första den korta historiken — en handfull cykler kan inte skilja genuin struktur från tur. För det andra har Bitcoins marknad själv förändrats dramatiskt: ankomsten av stora institutioner, amerikanska spot-ETF:er, derivat och djupare likviditet innebär att tillgången som handlas genom nästa recession kanske inte beter sig som den från tidigare cykler.
För det tredje reflexivitet — ju mer marknadsaktörer tror att 'Bitcoin följer likviditeten', desto mer kan de handla utifrån det, vilket ett tag kan stärka sambandet och sedan bryta det när mängden står på fel sida. Samband som ser tillförlitliga ut i efterhand kan försvagas just när folk förlitar sig på dem.
Inget av detta är ett skäl att ignorera makro; det är ett skäl att hålla varje enskild berättelse löst och att kontrollera specifika detaljer, som varierar och förändras över tid, innan man drar personliga slutsatser.