ABD resesyonu olarak ne sayılır — ve Bitcoin'in örneklemi neden çok küçük
ABD'de resesyonlar, popüler bir kısaltma olan üst üste iki negatif GSYİH çeyreği yerine geniş bir gösterge kümesine bakan Ulusal Ekonomik Araştırma Bürosu (NBER) tarafından sonradan tarihlendirilir. Bu resmî tanıma göre, Bitcoin'in işlem gördüğü ömür içinde yalnızca 2020 gerilemesi yer alır.
Bu, tüm konunun temel çekincesidir: tek bir resesyon, genelleme yapabileceğiniz bir örneklem değildir. Bitcoin'in bunun yerine defalarca deneyimlediği şey, resesyona ulaşmayan makro döngülerdir — enflasyon yükselişleri, faiz artırım ve indirim kampanyaları, bankacılık stresi ve hiçbir zaman NBER resesyonuna dönüşmeyen 'büyüme korkuları'. Gözlemlenebilir ilişkinin çoğu aslında bu dönemlerde yaşar.
Kredi döngüleri, likidite ve bunların risk varlıkları için neden önemli olduğu
Kredi döngüsü, ekonomideki borçlanma, borç verme ve mevcut finansmanın genişlemesi ve daralmasıdır. Kredi kolay olduğunda ve merkez bankaları uyumlu olduğunda, likidite — sistem içinde dolaşan para ve finansman miktarı — genellikle yükselir. Kredi sıkılaştığında likidite çekilir.
Likidite genellikle geniş para arzı (M2), merkez bankası bilançoları ve finansal koşullar endeksleri gibi ölçütlerle izlenir ve sıkça ABD dolarının gücüyle birlikte (örneğin DXY üzerinden) tartışılır. Genel olarak, bol likidite risk varlıklarına yönelik artan iştahla örtüşürken, daralan likidite risk azaltmayla örtüşmüştür.
Son derece oynak ve spekülatif olan Bitcoin, tarihsel olarak bu risk varlığı grubunun hassas, yüksek betalı bir üyesi gibi davranmıştır — likidite dalgalanmaları sırasında geniş piyasadan daha az değil, daha fazla hareket etmiştir. Bu, kısa bir pencerede gözlemlenen bir eğilimdir, gelecek hakkında bir garanti değil.
Makro dönüm noktaları çevresinde Bitcoin'e ne oldu (ve ne olmadı)
Şimdiye dek en net örüntü, Bitcoin'in finansal koşullar keskin biçimde sıkılaştığında — yükselen reel faizler, güçlenen bir dolar ve daralan likidite — zorlanma eğilimi göstermesi ve bu koşullar gevşediğinde toparlanmasıdır. Derin düşüşleri tekrar tekrar sıkılaştırma dönemleri çevresinde, büyük toparlanmaları ise gevşeme çevresinde kümelenmiştir.
İyi tutunamayan şey, Bitcoin'in hisseler düştüğünde yükselen, ilişkisiz bir 'güvenli liman' olduğuna dair erken dönem anlatısıdır. Şiddetli stres sırasında — en belirgin biçimde Mart 2020 likidite panikinde — yatırımcılar nakde hücum ederken Bitcoin hisselerle birlikte satışa uğradı, ardından politika desteği sistemi doldurdukça geri sıçradı.
Yani kayıtlar 'resesyon korunması'ndan çok 'likiditeye duyarlı risk varlığı'na yaslanıyor. Ancak korelasyonlar zaman içinde değişti, bazen krizler sırasında yükseldi ve daha sakin dönemlerde soldu; tek bir döneme dayalı sonuçların kırılgan olmasının nedeni tam da budur.
Kristal küre değil, bağlam olarak likidite
Bitcoin'in hareketleri sıklıkla küresel likiditenin gelgitleriyle hizalandığından, birçok analist bir fiyat çağırmaya çalışmak yerine finansman koşullarının genel olarak genişleyip genişlemediğini veya daralıp daralmadığını sorarak, likidite eğilimlerini piyasa ortamı için arka plan bağlamı olarak izler.
Bir veri ürününün oynayabileceği dar, olgusal rol budur. Örneğin BIKENZO, bir okuyucunun ikisinin zaman içinde nasıl birbirini izlediğini, ayrıştığını veya geciktiğini görebilmesi için Bitcoin fiyatına karşı bir Küresel Likidite Endeksi çizer. Bu, piyasa verisi bağlamıdır — koşulları çerçevelemenin bir yolu — bir sinyal, bir tahmin ya da herhangi bir şey yapma tavsiyesi değil.
Sınırlar: kısa geçmiş, yapısal değişim ve refleksivite
Üç şey kesin sonuçları zorlaştırır. Birincisi, kısa geçmiş — bir avuç döngü, gerçek yapıyı şanstan ayıramaz. İkincisi, Bitcoin'in piyasası da çarpıcı biçimde değişti: büyük kurumların, ABD spot ETF'lerinin, türevlerin ve daha derin likiditenin gelişi, bir sonraki resesyon boyunca işlem gören varlığın önceki döngülerdeki gibi davranmayabileceği anlamına geliyor.
Üçüncüsü refleksivitedir — piyasa katılımcıları 'Bitcoin likiditeyi takip eder'e ne kadar çok inanırsa, buna göre o kadar çok işlem yapabilirler; bu da ilişkiyi bir süreliğine güçlendirebilir ve ardından kalabalık yanlış taraftayken onu kırabilir. Geriye dönük bakıldığında güvenilir görünen ilişkiler, tam da insanlar onlara güvendiğinde zayıflayabilir.
Bunların hiçbiri makroyu görmezden gelmek için bir neden değildir; kişisel sonuçlar çıkarmadan önce herhangi bir tek anlatıya gevşek tutunmak ve zaman içinde değişen ve farklılaşan ayrıntıları doğrulamak için bir nedendir.