什么才算美国经济衰退——以及为何比特币的样本极小
在美国,经济衰退由美国国家经济研究局(NBER)事后认定,它考察的是一整套广泛的指标,而非人们常用的"GDP连续两个季度为负"这一简化说法。按照这一官方定义,落在比特币交易生涯之内的只有2020年那次下行。
这是整个议题的核心告诫:一次衰退并不是可以据以推而广之的样本。比特币多次经历的其实是尚未构成衰退的宏观周期——通胀飙升、加息与降息行动、银行业压力,以及那些从未成为NBER衰退的'增长恐慌'。可观察到的关系,其大部分实际上就存在于这些事件之中。
信贷周期、流动性,以及它们为何对风险资产重要
信贷周期是指经济中借款、放贷和可用融资的扩张与收缩。当信贷宽松、央行趋于宽容时,流动性——在体系中来回流动的货币与融资的数量——往往上升。当信贷收紧时,流动性便流失。
流动性常通过广义货币供应量(M2)、央行资产负债表和金融状况指数等指标来跟踪,并且经常与美元的强弱(例如通过DXY)一并讨论。总体而言,充裕的流动性与风险资产偏好上升相重合,而萎缩的流动性则与去风险相重合。
比特币波动极大且具投机性,历史上表现得像该风险资产群体中一个敏感的高贝塔成员——在流动性摆动期间,它的波动幅度比大盘更大而非更小。这是在一段很短的时间窗内观察到的倾向,而非对未来的保证。
在宏观转折点前后,比特币发生了什么(以及没有发生什么)
迄今最清晰的模式是:当金融状况急剧收紧时——实际利率上升、美元走强、流动性收缩——比特币往往陷入困境,而当这些状况放松时它便回升。它的深度回撤反复集中在紧缩阶段前后,而重大回升则集中在宽松前后。
未能站稳脚跟的,是早期那种把比特币视为一种不相关的、在股市下跌时上涨的'避险资产'的叙事。在急性压力时期——最明显的是2020年3月的流动性恐慌——随着投资者涌向现金,比特币与股票一同抛售,而后在政策支持涌入体系时反弹。
因此,历史更倾向于'对流动性敏感的风险资产',而非'衰退对冲工具'。但相关性随时间发生了变化,有时在危机中上升,在较平静时期又减弱——这恰恰是为何从单一事件得出的结论是脆弱的。
把流动性当作背景,而非水晶球
由于比特币的走势常与全球流动性的涨落相吻合,许多分析师把流动性趋势当作市场环境的背景来观察——他们问的是融资状况总体上在扩张还是在收缩,而非试图去预测价格。
这正是数据产品能够扮演的那种狭窄而事实性的角色。例如,BIKENZO把全球流动性指数与比特币价格叠在一起绘制,好让读者看到二者随时间如何同步、背离或滞后。那是市场数据背景——一种界定状况的方式——而非信号、预测,也不是让人去做任何事情的建议。
局限:历史短、结构性变化,以及反身性
有三件事使确定的结论难以得出。第一,历史短——寥寥数个周期无法把真正的结构与运气分开。第二,比特币市场本身已发生剧变:大型机构、美国现货ETF、衍生品和更深的流动性的到来,意味着在下一次衰退中交易的这项资产,或许不会像早先周期中的那项资产那样表现。
第三是反身性——市场参与者越是相信'比特币跟随流动性',就越可能据此交易,这在一段时间内能强化这种关系,而当人群站错方向时又会打破它。事后看来可靠的关系,恰恰可能在人们依赖它时减弱。
这一切都不是忽视宏观的理由;而是要松散地看待任何单一的说法,并在得出个人结论之前核实那些各不相同、且随时间变化的具体细节。