"价值储存手段"实际上意味着什么
经济学家传统上赋予货币三种职能:交换媒介、计价单位和价值储存手段。价值储存手段这一角色是最狭窄也最可检验的:该资产是否能跨时间保持购买力?黄金、房地产和某些政府债券是经典的参照点,而它们对这一称号的主张立足于极为漫长的过往记录。
关键词是时间。一项资产可以在数十年间是极佳的价值储存手段,却在数月间并不可靠,反之亦然。任何对比特币的诚实评估,都必须明确所讨论的时间跨度,因为答案会因你所指的是数周、数年还是数代而截然不同。
支持比特币作为价值储存手段的理由
核心论据是既固定又可验证的稀缺性。比特币的协议将总供应量上限设定为2100万枚,新发行量大约每四年在称为减半(halving)的事件中削减一次。没有任何中央权威能够增加该供应量,而且任何人都可以独立核查它——这是一种由软件和网络共识而非对某个机构的信任来强制实现的稀缺性。
支持者还指出可携带性、可分割性和耐久性。比特币可以跨境转移并无需银行即可结算,可以自我托管,可以分割成极小的单位,而且不会发生物理上的损耗。再加上不断增长的基础设施、交易所和市场参与者群体,正是这些特质使得倡导者将其定位为数字时代一种稀缺、难以贬值的资产。
波动性这一保留意见
对这一论点最直接的问题是波动性。比特币在其历史上反复经历过极大的回撤——对任何被宣传为短期内安全存放价值之处的东西而言,这样的跌幅都将是灾难性的。人们通常期望价值储存手段相对稳定;而比特币,迄今为止,并非如此。
支持者回应称,波动性在较长的持有期内趋于变得不那么重要,并且随着市场深化和采用度提高,它可能会下降。这或许会被证明为真,但它仍然是关于未来的一个假设,而非既定的事实。就目前而言,比特币在任何短暂窗口内的购买力都可能朝任一方向剧烈摆动,而这是一项真实的成本,不是可忽略的舍入误差。
历史短暂这一保留意见
比特币于2009年问世,因此仅有约十五年的价格历史。价值储存类资产通常要在长得多的时间跨度内加以评判——黄金的声誉是历经数千年、跨越许多不同经济体制而建立起来的。比特币尚未经历能让任何人宣称其行为已被充分理解的全部各种境况(持续的高通胀、深度衰退、多轮利率周期)。
这对于任何关系能以多大的把握来陈述至关重要。迄今观察到的模式——围绕减半、采用度或宏观状况的——是从小样本中得出的倾向,而非持久的规律。比特币完全有可能成熟为一种稳定的价值储存手段,同样也完全有可能随着市场演变,其早期的关系发生改变。对有限数据保持谦逊,才是诚实的立场。
数字黄金,还是对流动性敏感的资产?
一种特定的张力处于这场辩论的核心。"数字黄金"隐含着一种在其他资产下跌时能够挺住的避险资产。然而比特币往往表现得更像一种风险资产,倾向于随广泛的金融状况一同涨跌,而非独立于它们而动。它与股票以及与全球流动性的相关性随时间发生了变化,这并不是你会对一种纯粹避险资产所期待的。
正是在这里,市场数据的背景信息可以有助于理解,而不做出任何评判。诸如BIKENZO之类的工具将全球流动性指数(Global Liquidity Index)与比特币价格相对绘制,使你能够看到两者在不同时期里如何一同变动或彼此背离。这一背景有助于现实地界定价值储存手段这一问题——它展示行为,但并不解决这一论点——而且它始终只是背景信息,而非推荐或预测。
现实层面的考量与悬而未决的问题
除价格行为之外,还有若干现实因素影响着比特币对某个特定的人而言是否能充当价值储存手段。自我托管消除了交易对手风险,却引入了丢失密钥的风险,而依赖第三方则重新引入了托管风险。与债券或分红股票不同,比特币不产生现金流,因此其价值完全取决于他人愿意为其稀缺性支付多少——这是一种自反的、由情绪驱动的动态。
监管与税务处理增添了更多不确定性。比特币如何被归类、征税和许可,因国家和大洲而有显著差异,并且仍在不断变化。具体规定因司法管辖区而异并随时间变化,因此任何权衡这些因素的人,都应向合格的专业人士核实现行规则,而不应假定今天的处理方式是永久的。