Bitcoin y el balance de la Reserva Federal: cómo se relacionan la QE y la QT con BTC

Como cualquier balance, el de la Fed tiene dos lados. En el lado del activo están los valores que posee, en su mayoría bonos del Tesoro estadounidense (Treasuries) y valores respaldados por hipotecas (MBS). En el lado del pasivo están los dólares que ha creado para comprarlos, que aparecen en gran medida como moneda física y como reservas bancarias mantenidas en la Fed, junto con partidas como la cuenta del Tesoro y los repos inversos.

Cuando la Fed compra un bono, no gasta dinero preexistente: acredita nuevos dólares en la cuenta de reservas de un banco. Eso es lo que la gente quiere decir con que la Fed «imprime dinero», aunque casi todo son reservas digitales y no efectivo en papel. Por tanto, el tamaño del balance es una medida aproximada de cuánto dinero del banco central ha inyectado la Fed en el sistema financiero.

Durante la mayor parte de su historia el balance fue pequeño y estable, muy por debajo de 1 billón de dólares. Tras la crisis financiera de 2008 y de nuevo durante la respuesta a la pandemia de 2020 creció hasta varios billones de dólares, razón por la cual se convirtió en un punto de referencia para los inversores que intentan interpretar las condiciones financieras.

La expansión cuantitativa (QE) consiste en que la Fed compra activos a gran escala para añadir reservas al sistema bancario y presionar a la baja los tipos de interés a más largo plazo cuando los tipos a corto plazo ya están cerca de cero. La QE expande el balance y se asocia por lo general con condiciones más laxas y acomodaticias.

El endurecimiento cuantitativo (QT) es lo contrario. En lugar de vender activamente, la Fed suele dejar que los bonos venzan sin reinvertir por completo lo obtenido, de modo que el balance se reduce gradualmente y las reservas se drenan del sistema. La QT se asocia por lo general con condiciones más duras.

Es importante no confundir estas herramientas con la principal palanca de la Fed, el tipo de los fondos federales (federal funds rate). Los cambios en los tipos y los cambios en el balance pueden moverse en la misma dirección o en direcciones distintas, y el balance suele cambiar de forma lenta y previsible, por una senda anunciada de antemano, más que mediante sorpresas repentinas.

Bitcoin se clasifica ampliamente como un «activo de riesgo»: uno que tiende a atraer capital cuando los inversores se sienten confiados y la liquidez es abundante, y a enfrentar presión vendedora cuando la liquidez se seca. Según esa lógica, los periodos de expansión del balance a menudo han coincidido con un fuerte rendimiento de Bitcoin, y los periodos de contracción con tramos más débiles o más volátiles.

Los grandes episodios que la gente señala son las cuantiosas expansiones en torno a 2020, seguidas del giro hacia el endurecimiento que comenzó en 2022. Las mayores subidas de Bitcoin y sus caídas más pronunciadas no han coincidido a la perfección con esos giros, pero han rimado con ellos lo bastante a menudo como para convertir el balance en un punto de referencia popular.

La correlación aquí es real, pero difusa e inestable. Se fortalece en algunas ventanas y desaparece o incluso se invierte en otras. Un balance en expansión nunca ha garantizado una subida del precio de Bitcoin, y uno en contracción no ha garantizado una caída.

Dos limitaciones honestas deberían moderar cualquier lectura confiada. Primera, el historial de cotización de Bitcoin es corto —aproximadamente una década y media— y abarca solo un puñado de ciclos monetarios completos. Es una muestra muy pequeña de la que extraer conclusiones macroeconómicas firmes.

Segunda, el balance de la Fed es una variable entre muchas. El precio de Bitcoin también responde a los tipos de interés, al dólar estadounidense (a menudo seguido a través del DXY), a la liquidez global más allá de EE. UU., a la regulación y los acontecimientos legales, a los flujos de los ETF, a las quiebras de exchanges y de plataformas de préstamo, a las tendencias de adopción y a su propio calendario de oferta en torno a los halvings. Cualquiera de estos factores puede dominar sobre el balance en un periodo dado.

Como se solapan tantas fuerzas, una relación limpia de «balance sube, Bitcoin sube» es más una simplificación que un modelo preciso. Trátala como una lente, no como la lente.

Incluso donde se mantiene la relación histórica, el balance es poco apropiado para cronometrar nada. Se mueve despacio y según calendarios que la Fed publica con antelación, así que su dirección general ya es ampliamente conocida y está en gran medida reflejada en los precios de los activos. La información que ya tiene todo el mundo rara vez es una ventaja.

El balance es también solo uno de los factores que contribuyen a la liquidez total. La liquidez global —el efecto combinado de los principales bancos centrales, las condiciones de crédito y los flujos transfronterizos— es un marco más amplio, e incluso ese es contexto para entender el entorno, no una cuenta atrás hacia un movimiento de precios.

Aquí es donde encajan las herramientas de datos de mercado. BIKENZO es un terminal de datos y análisis que representa un Global Liquidity Index frente al precio de Bitcoin para que puedas ver cómo ambos se han movido juntos y por separado a lo largo del tiempo. Está ahí para añadir contexto a lo que estás observando: no emite señales, no hace recomendaciones ni te permite comprar, mantener ni operar con nada. Lo que concluyas, y lo que hagas al respecto, depende de ti.