무엇을 미국 경기침체로 보는가 — 그리고 왜 비트코인의 표본은 극히 작은가
미국에서 경기침체는 전미경제연구소(NBER)에 의해 사후적으로 확정되는데, NBER는 흔히 쓰이는 약식 기준인 GDP 2개 분기 연속 마이너스가 아니라 폭넓은 지표군을 살핀다. 그 공식 정의에 따르면 비트코인의 거래 역사 안에 들어오는 것은 2020년의 경기 하강뿐이다.
이것이 이 주제 전체에 대한 핵심적인 단서다. 경기침체 한 번으로는 일반화할 수 있는 표본이 되지 못한다. 비트코인이 대신 여러 번 겪은 것은 경기침체에 못 미치는 거시 사이클이다 — 인플레이션 급등, 금리 인상과 인하 캠페인, 은행권 스트레스, 그리고 NBER 경기침체가 되지는 못한 '성장 우려'들이다. 관찰 가능한 관계의 대부분은 사실 이런 국면들 안에 존재한다.
신용 사이클, 유동성, 그리고 그것이 왜 위험 자산에 중요한가
신용 사이클이란 경제 내에서 차입, 대출, 이용 가능한 자금 조달이 확대되고 수축하는 것이다. 신용이 완화적이고 중앙은행이 우호적일 때, 유동성 — 시스템 안을 오가는 화폐와 자금 조달의 양 — 은 상승하는 경향이 있다. 신용이 긴축되면 유동성은 빠져나간다.
유동성은 흔히 광의 통화량(M2), 중앙은행 대차대조표, 금융여건 지수 같은 지표를 통해 추적되며, 미국 달러의 강세(예를 들어 DXY를 통해)와 함께 자주 논의된다. 대체로 풍부한 유동성은 위험 자산에 대한 선호 상승과 겹쳐 왔고, 축소되는 유동성은 위험 축소와 겹쳐 왔다.
매우 변동성이 크고 투기적인 비트코인은 역사적으로 그 위험 자산 그룹 안에서도 민감하고 하이베타인 구성원처럼 행동해 왔다 — 유동성 변동 국면에서 넓은 시장보다 덜이 아니라 더 크게 움직였다. 이는 짧은 기간 동안 관찰된 경향일 뿐, 미래에 대한 보장이 아니다.
거시적 전환점 부근에서 비트코인에 일어난 일(그리고 일어나지 않은 일)
지금까지 가장 분명한 패턴은, 금융 여건이 급격히 긴축될 때 — 실질금리 상승, 달러 강세, 유동성 수축 — 비트코인이 고전하는 경향이 있었고, 그 여건이 완화될 때 회복해 왔다는 것이다. 그 깊은 낙폭은 반복적으로 긴축 국면 주변에 몰려 있었고, 큰 회복은 완화 주변에 몰려 있었다.
잘 버티지 못한 것은 주가가 하락할 때 상승하는, 상관관계 없는 '안전자산'으로서의 비트코인이라는 초기 서사다. 급성 스트레스 국면에서 — 가장 뚜렷하게는 2020년 3월의 유동성 패닉 — 투자자들이 현금으로 몰리면서 비트코인은 주식과 함께 매도되었다가, 정책 지원이 시스템에 넘쳐흐르자 반등했다.
따라서 기록은 '경기침체 헤지'라기보다 '유동성에 민감한 위험 자산' 쪽으로 기운다. 그러나 상관관계는 시간이 지나며 변해 왔고, 위기 때 높아졌다가 더 잠잠한 시기에는 옅어지기도 했는데, 바로 그 때문에 단일 국면에서 이끌어낸 결론은 취약하다.
수정 구슬이 아니라 맥락으로서의 유동성
비트코인의 움직임이 흔히 글로벌 유동성의 밀물과 썰물에 들어맞아 왔기 때문에, 많은 애널리스트는 가격을 맞히려 하기보다 자금 조달 여건이 전반적으로 확대되고 있는지 수축하고 있는지를 물으며, 시장 환경의 배경 맥락으로서 유동성 추세를 지켜본다.
이것이 데이터 제품이 담당할 수 있는 좁고 사실적인 역할이다. 예를 들어 BIKENZO는 글로벌 유동성 지수를 비트코인 가격과 대비해 그려서, 독자가 둘이 시간에 따라 어떻게 함께 움직이고, 갈라지고, 지연되어 왔는지 볼 수 있게 한다. 그것은 시장 데이터 맥락 — 여건을 틀 지우는 하나의 방법 — 이지, 신호도 예측도, 무언가를 하라는 권고도 아니다.
한계: 짧은 역사, 구조적 변화, 그리고 재귀성
확고한 결론을 어렵게 만드는 것이 세 가지 있다. 첫째, 짧은 역사다 — 몇 안 되는 사이클로는 진정한 구조와 운을 구분할 수 없다. 둘째, 비트코인 시장 자체가 극적으로 변했다. 대형 기관투자자, 미국 현물 ETF, 파생상품, 더 두터운 유동성의 등장은, 다음 경기침체를 거치며 거래되는 자산이 이전 사이클의 자산처럼 행동하지 않을 수 있음을 의미한다.
셋째는 재귀성이다 — 시장 참여자들이 '비트코인은 유동성을 따른다'고 믿을수록 그에 근거해 더 많이 거래하게 되고, 이는 한동안 그 관계를 강화할 수 있지만 군중이 반대편에 서면 그 관계를 깨뜨릴 수 있다. 사후적으로 신뢰할 만해 보이는 관계는, 사람들이 바로 그것에 의존할 때 약해질 수 있다.
이 중 어느 것도 거시를 무시할 이유는 되지 않는다. 오히려 그것은 어떤 단일한 서사도 느슨하게 붙들고, 개인적인 결론을 내리기 전에 시간에 따라 변하고 달라지는 구체적인 사항을 확인해야 할 이유다.