Kas tiek uzskatīts par ASV recesiju — un kāpēc Bitcoin izlase ir sīciņa
ASV recesijas pēc fakta datē Nacionālais ekonomisko pētījumu birojs (NBER), kas aplūko plašu rādītāju kopumu, nevis populāro saīsinājumu — divus secīgus negatīvus IKP ceturkšņus. Pēc šīs oficiālās definīcijas tikai 2020. gada lejupslīde iekļaujas Bitcoin tirdzniecības laikā.
Šī ir galvenā atruna visai tēmai: viena recesija nav izlase, no kuras var vispārināt. Tā vietā, ko Bitcoin ir piedzīvojis daudzkārt, ir makrocikli, kas nesasniedz recesiju — inflācijas kāpumi, procentu likmju paaugstināšanas un pazemināšanas kampaņas, banku sektora spriedze un „izaugsmes bažas“, kas nekad nekļuva par NBER recesijām. Tieši šajos epizodos patiesībā mīt lielākā daļa novērojamo attiecību.
Kredītcikli, likviditāte un kāpēc tie ir svarīgi riska aktīviem
Kredītcikls ir aizņemšanās, aizdošanas un pieejamā finansējuma paplašināšanās un saraušanās ekonomikā. Kad kredīts ir viegli pieejams un centrālās bankas ir pretimnākošas, likviditāte — naudas un finansējuma daudzums, kas plūst caur sistēmu — mēdz pieaugt. Kad kredīts kļūst stingrāks, likviditāte izsīkst.
Likviditāti bieži izseko ar tādiem rādītājiem kā plašā naudas piedāvājums (M2), centrālo banku bilances un finanšu apstākļu indeksi, un tā bieži tiek apspriesta kopā ar ASV dolāra stiprumu (piemēram, izmantojot DXY). Kopumā bagātīga likviditāte ir sakritusi ar augošu apetīti pēc riska aktīviem, savukārt sarūkoša likviditāte — ar riska mazināšanu.
Bitcoin, būdams ļoti svārstīgs un spekulatīvs, vēsturiski ir uzvedies kā jutīgs, augsta beta koeficienta šīs riska aktīvu grupas dalībnieks — likviditātes svārstību laikā kustoties vairāk, nevis mazāk nekā plašais tirgus. Tā ir īsā periodā novērota tendence, nevis garantija par nākotni.
Kas ir (un kas nav) noticis ar Bitcoin ap makroekonomiskajiem pagrieziena punktiem
Skaidrākā līdzšinējā tendence ir tā, ka Bitcoin ir sliecies cīnīties, kad finanšu apstākļi strauji kļūst stingrāki — augošas reālās procentu likmes, stiprāks dolārs un sarūkoša likviditāte — un atgūties, kad šie apstākļi atslābst. Tā dziļie kritumi ir atkārtoti koncentrējušies ap stingrināšanas epizodiem, bet lielās atgūšanās — ap mīkstināšanu.
Kas nav labi noturējies, ir agrīnais stāstījums par Bitcoin kā nekorelētu „drošu patvērumu“, kas ceļas, kad akcijas krīt. Akūta stresa laikā — visredzamāk 2020. gada marta likviditātes panikā — Bitcoin tika pārdots kopā ar akcijām, investoriem steidzoties uz skaidru naudu, pirms atsitās atpakaļ, kad politikas atbalsts pārpludināja sistēmu.
Tātad vēsture vairāk sliecas uz „likviditātei jutīgu riska aktīvu“ nekā uz „recesijas aizsargu“. Taču korelācijas laika gaitā ir mainījušās, dažkārt pieaugot krīžu laikā un izgaistot mierīgākos periodos, un tieši tāpēc viena epizoda secinājumi ir trausli.
Likviditāte kā konteksts, nevis kristāla lode
Tā kā Bitcoin kustības bieži ir sakritušas ar globālās likviditātes bēgumu un paisumu, daudzi analītiķi seko likviditātes tendencēm kā fona kontekstam tirgus videi — jautājot, vai finansēšanas apstākļi kopumā paplašinās vai saraujas, nevis mēģinot prognozēt cenu.
Tā ir šaurā, faktiskā loma, ko var spēlēt datu produkts. Piemēram, BIKENZO attēlo Global Liquidity Index pretstatā Bitcoin cenai, lai lasītājs varētu redzēt, kā abi laika gaitā ir sekojuši viens otram, atšķīrušies vai atpalikuši. Tas ir tirgus datu konteksts — veids, kā ierāmēt apstākļus — nevis signāls, prognoze vai ieteikums kaut ko darīt.
Robežas: īsa vēsture, strukturālas pārmaiņas un refleksivitāte
Trīs lietas apgrūtina stingru secinājumu izdarīšanu. Pirmkārt, īsā vēsture — sauja ciklu nevar atdalīt patiesu struktūru no veiksmes. Otrkārt, pats Bitcoin tirgus ir dramatiski mainījies: lielu institūciju, ASV tūlītējo (spot) ETF, atvasināto instrumentu un dziļākas likviditātes parādīšanās nozīmē, ka aktīvs, ar kuru tirgosies nākamās recesijas laikā, var neuzvesties tāpat kā iepriekšējo ciklu aktīvs.
Treškārt, ir refleksivitāte — jo vairāk tirgus dalībnieku tic, ka „Bitcoin seko likviditātei“, jo vairāk viņi var uz to balstoties tirgoties, kas kādu laiku var stiprināt šīs attiecības un pēc tam tās salauzt, kad pūlis ir nepareizajā pusē. Attiecības, kas atskatoties šķiet uzticamas, var novājināties tieši tad, kad cilvēki uz tām paļaujas.
Nekas no tā nav iemesls ignorēt makroekonomiku; tas ir iemesls jebkuru atsevišķu stāstījumu turēt vaļīgi un pārbaudīt konkrētās detaļas, kas atšķiras un laika gaitā mainās, pirms izdarīt personiskus secinājumus.