Kas patiesībā ir tehniskā analīze
Tehniskā analīze ir vēsturisko cenu un tirdzniecības datu izpēte — parasti attēlotu grafikā —, lai izveidotu viedokli par nākotnes cenu kustību. Tā vietā, lai jautātu „cik Bitcoin ir vērts?“, tehniskais analītiķis jautā „ko cena ir darījusi, un vai šī tendence mēdz atkārtoties?“
Izejmateriāli ir vienkārši: cena laikā un aktivitātes apjoms aiz katras kustības. No tiem praktiķi veido tādus rīkus kā tendenču līnijas, atbalsta un pretestības līmeņus, grafiku modeļus un matemātiskus indikatorus, piemēram, RSI vai MACD. Tie visi ir veidi, kā apkopot tos pašus pamatā esošos cenu datus, cerams, vieglāk lasāmā formā.
Būtiski, ka TA labākajā gadījumā ir aprakstoša un varbūtiska, nevis deterministiska. Pat tās rūpīgie praktiķi runā par „varbūtībām“ un „situācijām“, nevis par pārliecību — jo grafiks nevar zināt nākotni.
Ideja, kas slēpjas aiz tās
TA balstās uz dažiem pamatpieņēmumiem. Pirmais ir tas, ka cena „diskontē visu“ — arguments, ka visa zināmā informācija (ziņas, noskaņojums, fundamentālie rādītāji) jau ir atspoguļota pašreizējā cenā, tāpēc pietiek pētīt pašu cenu. Otrais ir tas, ka cenas virzās tendencēs, kas var noturēties. Trešais ir tas, ka tirgus uzvedības modeļi atkārtojas, jo cilvēka psiholoģija — bailes un alkatība — atkārtojas.
Šīs idejas aizsākās pirms vairāk nekā gadsimta pie tādiem autoriem kā Čārlzs Dovs (Charles Dow). Intuīcija ir tāda, ka tirgu veido cilvēki, cilvēki stresā uzvedas samērā konsekventi, un šī uzvedība atstāj atpazīstamas pēdas grafikā.
Tas ir saskanīgs stāsts. Taču tas, ka pieņēmums izklausās saprātīgs, nav tas pats, kas tam būt droši patiesam — un tieši šeit sākas diskusija.
Kā tirgotāji to patiešām izmanto
Praksē cilvēki izmanto TA, lai mēģinātu atbildēt uz trim jautājumiem: kāda ir tendence, kur cena varētu reaģēt un cik izstiepta ir pašreizējā kustība. Tendenču rīki (piemēram, slīdošie vidējie) mēģina aprakstīt virzienu; atbalsts/pretestība un grafiku modeļi mēģina iezīmēt līmeņus, kur cena ir reaģējusi iepriekš; oscilatori, piemēram, RSI, mēģina novērtēt, vai kustība izskatās pārāk izstiepta.
Daudzi TA uztver ne tik daudz kā prognozēšanas mašīnu, bet drīzāk kā ietvaru lēmumu strukturēšanai un riska pārvaldībai — iepriekš izlemjot, kur tirdzniecības ideja būtu kļūdaina, un attiecīgi nosakot pozīciju apjomu. Šādi izmantojot, tās vērtība vairāk saistīta ar disciplīnu, nevis ar prognozēšanu.
Ir svarīgi būt skaidram: neviens no šiem rīkiem neģenerē „signālu“, kas pateiktu, kas notiks. Divi prasmīgi analītiķi var skatīties uz vienu un to pašu Bitcoin grafiku un nonākt pie pretējiem secinājumiem, un abi izmanto TA pareizi.
Vai tā darbojas? Godīgā diskusija
Tas patiešām ir neatrisināts, un godīgi cilvēki nav vienisprātis. Spēcīgākā kritika nāk no Efektīvā tirgus hipotēzes un „nejaušās klejošanas“ (random walk) skatījuma, kas apgalvo, ka pagātnes cenās ir maz vai nemaz nav ticamas informācijas par nākotnes cenām — kas nozīmē, ka redzamie modeļi var būt troksnis, ko cilvēka smadzenes ir tendētas pārmērīgi interpretēt.
Šo jomu vajā vēl divas problēmas. Viena ir datu ieguve (data mining): ar pietiekami daudz indikatoriem un iestatījumiem jūs vienmēr varat atrast noteikumu, kas „darbojās“ ar pagātnes datiem tīri nejauši, un pēc tam tas turpmāk neizdodas. Otra ir sevi piepildoša uzvedība: daži līmeņi var būt svarīgi vienkārši tāpēc, ka pietiekami daudz tirgotāju tos vēro, kas ir trausls un mainīgs efekts, nevis dabas likums.
Gadu desmitiem ilgi akadēmiskie pētījumi ir pretrunīgi un bieži lielā mērā atkarīgi no precīzas metodes, tirgus, laika perioda un — kas ir būtiski — vai tiek ieskaitītas tirdzniecības izmaksas. Nav nostiprinājusies zinātniska vienprātība, ka tehniskā analīze pēc izmaksām droši pārspēj vienkāršu pirkt-un-turēt (buy-and-hold) pieeju. Ikviens, kurš jums saka, ka TA noteikti „darbojas“ (vai noteikti nedarbojas), pārspīlē to, ko apstiprina pierādījumi.
Ierobežojumi, kas jāpatur prātā
TA ir subjektīva. Tas, kur jūs velkat tendences līniju, kuru laika periodu izvēlaties un kurus indikatoru iestatījumus izmantojat, viss maina ainu — tāpēc viens un tas pats grafiks pamato daudzus stāstus. Indikatori arī atpaliek, jo tie tiek aprēķināti no pagātnes cenām; tie vairāk apraksta to, kas ir noticis, nevis to, kas notiks.
Prognozējošie ietvari, piemēram, grafiku modeļi, Eliota viļņi (Elliott Wave) un Fibonači līmeņi, ir īpaši apstrīdēti. Tie ir interpretējami, grūti atspēkojami un droši neprognozē cenas; modelis bieži tiek „apstiprināts“ tikai retrospektīvi. Bitcoin pievieno savas grūtības: ar to tirgojas 24/7 fragmentētās vietās, tas ir ļoti svārstīgs un var strauji virzīties uz ziņām, ko neviens grafiks nevarētu paredzēt.
Visbeidzot, plašākā realitāte: aktīva tirdzniecība ir augsta riska darbība, un lielākā daļa privāto tirgotāju laika gaitā zaudē naudu, daļēji tāpēc, ka izmaksas, sviras efekts un emocionāli lēmumi uzkrājas pret viņiem. Neviena analītiskā metode nenovērš šo risku, un pagātnes grafika uzvedība nav solījums par nākotnes rezultātiem.
Kur iederas tirgus datu konteksts
Atsevišķi no prognozēšanas dažiem tirgotājiem ir noderīgi saprast tirgus struktūru, kurā atrodas cena — piemēram, cik daudz likviditātes (gaidošo rīkojumu, tirgus dziļuma) pastāv ap pašreizējo Bitcoin cenu. Zema likviditāte var nozīmēt, ka cena virzās straujāk; dziļāka likviditāte var absorbēt lielākus rīkojumus. Tas ir aprakstošs konteksts par tirgus apstākļiem, nevis prognoze.
Tieši šī ir tā šaurā loma, kurā datu terminālis, piemēram, BIKENZO, ir nozīmīgs: tas var parādīt tirgus datu kontekstu, tādu kā likviditāte, blakus Bitcoin cenai. BIKENZO ir analītikas un datu rīks — tas nav brokeris, tirdzniecības kurss vai signālu pakalpojums, un tas neprognozē cenas un nesaka, kas jums jādara.
Neatkarīgi no tā, uz kādiem rīkiem skatāties, interpretācija un lēmums ir jūsu, tāpat kā risks. Pirms finanšu lēmumu pieņemšanas apsveriet iespēju konsultēties ar kvalificētu, licencētu speciālistu.